Quel Donjonneur êtes vous ?

Szass a écrit:

Eh bien, qu'attends-tu ?

D'avoir le temps !
Mais bon, a priori ça devrait aller ce matin, pas trop de boulot...

Bon, pour répondre directement à la question du topic, voici : Alors pour ma part, j'ai commencé à jouer à AD&D 2ème édition lorsque j'ai acheté le Manuel des Joueurs en 1992 (ou 1993, dans ces eaux-là). A cette époque, pas de Royaumes Oubliés ou autres Greyhawk, seulement la France Médiévale et des scénario de base préparés par mes soins mais pas très poussés. On y a joué au lycée pendant que j'essayais d'acheter le Guide du Maître et le Bestiaire Monstrueux. Puis j'ai acheté un beau jour la fameuse "boîte grise" des Royaumes Oubliés, et ce fut le début d'une longue exploration des mondes de AD&D.

Depuis, presque deux décennies ont passé, j'ai réussi à réunir toute la VF de AD&D2, ainsi que la VF de AD&D2.5, et j'y joue assez régulièrement depuis cette époque - notez que l'arrivée de D&D3 et 4 n'ont rien changé à mes habitudes. Pour moi, AD&D 2.5 reste encore les "nouvelles règles".

En ce moment, on s'éclate 2 ou 3 fois par mois sur nos aventures, on étale les figurines sur des plans de sols au milieu de la table (je trouve ça trop fun), on commande des pizzas le soir si la partie semble vouloir durer plus longtemps et si les joueurs peuvent rester.

LPA a écrit:

J'aime autant le coté "jeu" que "rôles", et une bonne partie de jdr réunis les deux.

Mon point de vue à ce sujet est qu'effectivement, une bonne partie de JdR réunit les deux parties à égalité. Mais encore faut-il pouvoir définir chaque terme :
RÔLE : la partie Rôle contient essentiellement l'incarnation dans un personnage spécifique avec sa personnalité et ses objectifs, il s'agit de toute la partie "théâtre", en somme. Les jeux "dits de rôle" qui sont dépourvus de cette partie "incarnation dans un personnage fictif" n'ont rien compris, et tendent vers un jeu de plateau (je ne vise personne).
JEU : il s'agit là de la partie "Règles et Matériel". Pour moi, un bon jeu de rôle doit avoir de bonnes règles complètes et logiques. Attention, AD&D2 n'entre pas forcément dans cette catégorie, avec ses 12 tonnes de règles et sous-règles permettant de tout gérer, la logique n'est pas toujours très présente. Cependant, j'utilise ses règles telles quelles parce que ça fait partie de la personnalité du jeu, je les laisse donc intactes. Ensuite, j'adore rajouter figurines et décors peints pour représenter les scènes tactiques (combat entre autres) ; tout cela, à mes yeux, représente la partie "Jeu".

Voici quel "Donjonneur" je suis, et manifestement, mon équipe ne s'en plaint pas trop

Bonjour à tous,

Petit nouveau du forum, j'en suis pas moins un fervent vieux joueur de Donjon.

Perso, j'ai joué à AD&D2 et DD3.5. La comparaison est sans appel.
AD&D2 = beaucoup plus souple et plus fun. J'ai de nombreux souvenirs excellent d'aventures ou de campagnes (La nuit des profondeurs, le temple du mal élémentaire et d'autres concocté par nos masters...).
DD3.5 = jeu de plateau, sans âme, avec beaucoup de chiffre, bien que certaines idées soient bonnes (les dons... entre autres). La seule campagne que j'ai fait jouer : La cité de la reine araignée. Mais décevant, car malgré avoir essayé d'éviter le salle/monstre/trésor que cela proposait... Les seuls moments intéressants étaient les micro-aventures que j'y concoctais.

C'est pourquoi, nous sommes plus ou moins revenu à l'édition AD&D2, avec de légères modifications (d'où notre DDO).

J'ai vu quelque part qu'une certaines prêtresse gnome parlait de faire des soins à ses compagnons. Dans notre version, on a rendu la liberté aux prêtres. Désormais, grâce au système avec points de magie, le prêtre peut faire autre chose que de conserver des slots pour soigner ses copains. Il peut agir sur le combat sans pour autant sacrifier ses soins... Allez-y voir !

Bon, j'ai vu aussi que des donjonneurs exposait leur perso ! Voici le mien :
Hector Gallash, Guerrier Thétyrien, humain, égocentrique, fier, sans peur et surtout grande gueule.
For 15 Dex 12 Con 15 Int 13 Sag 10 Cha 9
Il est loin d'être bourrin, mais il fait comme s'il en était un (du coup, il fait peur à pas mal de potes qui pourtant son plus gros bill niveau carac... ). Son rêve est de monter quelque chose qui fasse gloire à ses exploits (il aime tous les défis). Monter une compagnie mercenaires, ou encore établir un fortin et se tailler une part dans les marches d'argent.
A l'origines Chaotique Bon, il a tourné Chaotique Neutre à cause d'une rencontre avec un Nain Barbare totalement déjanté avec qui il dû se battre pour des raisons dérisoires (NON ! Ce cadavre pue ! Tu le traîne par terre depuis 3 jours à travers la montagne, c'est un lambeau de chair ! la prêtresse ne pourra rien n'en faire vu son état ! Alors tu le lâche maintenant ! - Nan !). L'histoire est longue, mais quel souvenir...
J'aime les persos bancal, voire faible. Ils sont plus intéressant à jouer puisqu'ils ont des défauts, des failles.

A la rigueur, tant qu'à avoir un bourrin, autant qu'il soit Chaotique Mauvais (ben oui, il est balèze, il le sait, et si en plus il a de l'ambition...). J'ai un perso qui a fait des tirage de bourrin : For 17 Dex 17 Con 16 Int 15 Sag 16 Cha 19. J'en ai fait un Massacreur Drow, genre d'anti-paladin, avec pour ennemi juré (Traqueur) sa propore race...
Au moins, il va devoir se tailler sa place. Et s'il survit, il l'aura mérité.

Voilou. J'aime jouer à Donjon, mais pour le roleplay essentiellement. Pour dire, j'aime pas les objets magiques (surtout les épées à bonus...).

Salut à tous

Alors pour info, dY00Yd alias Dataj@ck est mon frère et l'administrateur du site DDO (moi je me contente de le remplir de fichiers pdf). Salut à toi en passant

J'ai commencé par ADD (seuls bouqins traduits: manuel des joueurs, guide du maitre et manuel des monstres) agrémenté de quelques bouquins tels Legends & Lore ou Unhearted Arcana, la plupart n'étant que des versions photocop' d'ailleurs.

Puis ADD2 qui a apporté comme principale nouveauté le système de compétences, accompagnés des manuels de classes (pour différents profils customisant chaque classe).

Puis DD3 et DD3.5. Un tas de nouveautés, une grosse uniformisation du système pour clarifier les règles, et un tas de bonus à rajouter à des bonus à rajouter à des scores à raj... Au début on a tous joués le jeu, pour finir avec des persos ... que j'ai jeté à la poubelle (+40 en discrétion, quel intérêt?).

J'ai eu DD4 en main (il est tjrs dans ma bibliothèque), je l'ai lu, ya de bonnes idées, mais j'ai déjà GuildWars donc doublon

Après l'expérience de DD3.5, j'ai décidé de créer mon propre système DD: on a tous aimé ADD2 mais il avait des lacunes (et marre de combler avec des règles persos). On a aimé les innovations et une certaine uniformisation de DD3.5. J'ai alors décidé de créer DDO (que j'appelais ironiquement DD2.5 au début), un Donjon tentant de mixer ADD2 et DD3.5.

Depuis 2007 environ on ne joue plus qu'à DDO. Et surtout, c'est le système de règles qui plaît à tout le monde (sauf les points de magie qui rebute Trisdein).

Pour vous présenter le système dans ses grandes lignes:

1/Compétences: système DD3 modifié et moins gros bill, avec une orientation sur les compétences liées au roleplay
2/Classes: 22 classes disponibles, pas de multiclasse ni classe de prestige (inspiré légèrement de Pathfinder)
3/Dons: à une exception près, aucun don ne booste le bonus à l'attaque. La plupart sont orientés pour donner une dimension supplémentaire au roleplay, par l'intermédiaire de compétences comblant les faiblesses du perso, ou des capacités liées à la région natale.
4/ Magie: système de points de magie. Pour l'avoir testé, quasiment tous les joueurs l'ont adopté (sauf Trisdein mais en mm temps il ne l'a pas testé). Ce qui fait qu'en cours de partie, chaque lanceur de sort peux utiliser le sort le plus adéquat au moment voulu, donc beaucoup plus d'engagement, d'interactivité, de réaction, mais aussi de prise de risque, car de manière générale, mon système permet la souplesse mais un peu au détriment du "nombre" de sorts. En tout cas les parties sont animées de ce côté là.
5/ TAC0, pv, atk/r, dégâts etc: la référence principale a été ADD2 (DD3.5 était bcp trop bourrin, fini les magos avec 18 en Constit et des pv en masse). A part la classe de Guerrier, tlm commence au TAC0 20 (contrairement à DD3). De manière générale, il y a beaucoup moins de bonus, moins d'attaques, moins de dégâts, c'est plus clair, plus facile, plus aéré, plus rapide et de portée "humaine". Mis à part quand on atteint 10 joueurs autour de la table, les combats sont plus dynamiques.

Un système de règles est ce qui définit un jeu de rôle. Du moins en partie. Il donne le ton, modifie l'ambiance.

Cthulhu: axé sur les compétences: les joueurs sont des enveloppes fragiles, ils utilisent leurs connaissances pour résoudre et survivre. Grâce à ce système les joueurs ne seront jamais des gros bill en terme de règles, mais peuvent être des héros en termes de roleplay.

Shadowrun: axé sur un mélange de caracs et compétences ainsi que sur les contacts: les joueurs peuvent être assez puissants dès le début, mais une grosse partie du jeu se résout ou intervient par l'intermédiaire des contacts, ce qui amène beaucoup de roleplay.

DDO: axé sur la progression de niveau, les compétences et une part des caracs. Les joueurs peuvent être forts dès le début avec de la chance au tirage, mais généralement, ils le deviennent grâce aux niveaux. Les joueurs utilisent leurs compétences et les talents de leur classe pour progresser. Le jeu se veut semi-héroïque (l'esprit d'ADD2)

Les descriptions que je fais là ne sont que le reflet plus ou moins objectif que j'ai des règles. Il est évident que chaque MJ va influer et modifier la plupart des aspects de chaque jeu. Mais les règles sont une base, un socle, un genre de guide (que personne n'est obligé de suivre, mais qui suggère l'orientation du jeu, et donc une partie de son âme).

Ah, tiens j'étais passé à coté d'ça !

Je joue au seul, à l'unique AD&D... La version 3 est trop compliquée... et comme j'ai l'habitude d'être MD je m'arrache les cheveux...
La version 4 ? pourquoi pas, mais quand je vois le massacre qu'ils ont fait avec leurs pouvoirs à la con, je me dis que le mago est mieux lotti à la version 1.
AD&D2 ? Pas assez bordélique...

C'est le seul système où j'ai masteurisé des campagnes vraiment épiques... Que du bonheur.
Mais vous allez me dire, pourquoi tu traine sur un forum planescape (édition 2 et 3)...
Eh bien je trouve que ce magnifique univers est au-dessus de toutes ces considérations d'univers, il magnifie n'importe quelle édition pour peu que s'en donne la peine...
Que du bonheur...

Ungoliant a écrit:

Je joue au seul, à l'unique AD&D... La version 3 est trop compliquée...

Trop compliquée ?

Je te déconseille Rolemaster alors

A moi

Edit: j'ai failli oublier la 1ère édition. J'y joue un peu grâce à une partie forum sur le Donjon du dragon. Partie modérée par Ungoliant ^^

Je joue à la 2nde édition et la 2.5, j'ai appris à jouer il y a 11 ans avec celles ci

un peu de la 3ème (un peu complexe je m'y perds)

et un mixe entre 2.5 et 3ème avec mon master (que l'on a nommée "bâtardement" 2.75), on y retrouve notamment des classes de prestiges, et dons mais le système de carac, dés etc c'est de la 2 ème.

La 4ème édition ? hors de question, prendre des idées pourquoi pas, y jouer non. C'est un calque des MMORPG.

Je te déconseille Rolemaster alors

Salut,
Pour ma part, j'ai commencé vers 85-86, quand j'étais étudiant. Si j'ai bon souvenir, le bouquin était en anglais et c'est un copain qui m'a initié. Puis de fil en aiguille, on a glissé gentillement vers les versions suivantes, en s'arrêtant à AD&D2, je crois.
Puis pause. Enfants, Femmes (oui avec "s" et je suis pas musulman ) toussa.
Et il y a 4 ou 5 ans, des potes m'ont repris dans le groupe. Version 3.5.
On a essayé la version 4, mais franchement, , on n'a pas été très emballés (sauf le md ). Maintenant, on a migré vers Pathfinder, et j'avoue que c'est la version qu'on préfère.
Maintenant, les goûts et les couleurs...Comme disait l'autre, si on avait tous les mêmes goûts, on aurait tous la même femme

Je pense que la version initiale de Donjons permettait plus de délires qu'actuellement....

emdé a écrit:

Je pense que la version initiale de Donjons permettait plus de délires qu'actuellement....

Salut à toi et bienvenue parmi nous!
J'ai cité ce passage car je partage ton avis, et beaucoup de mes potes également (c'est la raison de vivre de DDO d'ailleurs).

DD3+ = moins de délires car tout est trop cadré, le fait de compter des cases m'a saoulé, alors qu'avant tu décrivais ton action au MJ, lui estimait si c'était faisable, tu tirais un dé éventuellement et basta! Retour à l'intuition, arrétons de casser les rêves! Syndiqués écoutez-moi! heu pardon

Salut,

Donc moi j'ai commencé avec les livres rouge et bleu, ensuite pleins de versions maison (dérivées de ADD) puis la 3.5 puis la 4.

Le fait est qu'aujourd'hui, aucune ne me satisfait :
Je trouve dd3.5 bien trop lourde avec toutes ses règles.
Je trouve dd4 beaucoup trop axés sur le quadrillage et les figurines (qui brident l'imagination à mon avis)

j’attends la 5ème édition avec impatience (le peu que j'en connai me met l'eau à la bouche).